В National Review поставили несколько неудобных вопросов о конфликте на Украине

Статьи по теме

• 1 июля рязанцев приглашают на 10-й фестиваль ретро-техники «Машина времени»
• Французский БТР VAB при попытке прорыва подорвался вблизи Давыдова Брода под Херсоном
• ВКС РФ поразили пункт размещения ВСУ в Курахово планирующей авиабомбой ФАБ-1500

Автор американского издания консервативной направленности National Review в своей публикации поставил несколько неудобных вопросов об участии США и других западных стран в украинском конфликте и дальнейшем будущем страны.

Первый вопрос – каковы пределы участия Америки в конфликте? Автор напомнил, что со времен Трумэна одной из целей внешней политики США было избегание войны с Россией. И хотя Байден прямо заявляет, что страна не будет участвовать в конфликте в качестве воюющей стороны, генерал Петреус в это же время высказывает готовность атаковать Россию в случае, если она применит ядерное оружие на Украине. Обозреватель видит в этом путаницу.

Другой вопрос, который ставится в статье – статус Крыма. Станут ли США поддерживать Киев в стремлении вернуть полуостров? Сейчас Америка не выступает против этой цели в открытую, но будет ли Вашингтон действительно обеспечивать Украине поддержку вплоть до полного изгнания России из этого региона, что означало бы для РФ утрату южного порта, который Кремль использует для демонстрации силы и сдерживания соперников?

Автор публикации затронул и тему готовности ЕС к продолжению энергетической войны с Россией. Европа в течение двух десятилетий не занималась консолидацией энергетической политики Восточной Европы, что сейчас выражается, в частности, в бунте Венгрии против ограничений на поставки энергоресурсов из РФ. Может ли теперь ЕС в ускоренном порядке избавиться от энергетической зависимости от России сам и заодно помочь в этом Украине в ускоренном режиме?