The Conversation: союзникам США следует переосмыслить свою преданность агрессивной и слабеющей сверхдержаве

Статьи по теме

• Иностранцев возмутила сцена с Федором из любимой россиянами комедии Гайдая
• На Забайкальской улице в Рязани открылся сквер «Бабушкина радость»
• Грозин знает планы Кремля по казахстанскому вопросу

Профессор международных отношений и политологии Шон Нарине (Университет св. Томаса, Канада) обращает внимание, что в своем стремлении к незыблемому мировому господству Соединенные Штаты толкают весь мир к ненужному планетарному конфликту, особенно через своею двадцатилетнюю «войну с террором». Союзники могли бы отговорить Вашингтон от приверженности следованию по опасному и вызывающему разногласия пути, но их собственные слабости и поклонение существующему статус-кво делают их соучастниками США.

По данным Института Уотсона (Род-Айленд), конфликты, вызванные американской войной с терроризмом, унесли с 2001 года жизни свыше 4,6 миллионов человек. Из этого числа около миллиона погибло в результате прямых боевых действий, но остальные – непропорционально высокое число женщин и детей – оказались жертвами политических, экономических проблем и установившейся социальной нестабильности в странах, послуживших объектами американского крестового похода против терроризма.

Именно этот масштабный конфликт является определяющим в мировой политике XXI века и в значительно большей степени, чем война на Украине. Этому способствовали мессианские порывы экс-президента США Джорджа Буша-младшего и неоконсервативные идеологи, стремившиеся перекроить Ближний Восток по американскому образцу при помощи военной силы.

Более 20 лет назад конгресс США подавляющим большинством голосов поддержал войну Буша-младшего. Последовавшая за этим война в Ираке, представлявшая собой неспровоцированное и незаконное вторжение в суверенное государство, наглядно продемонстрировала опасность неконтролируемой американской мощи и высокомерия.

Безразличие к международному праву

В отчете Института Уотсона поясняется, почему государствам, на которые нацелились США, есть все причины ожидать насилия и вмешательства со стороны Америки. Международное право редко ограничивает Вашингтон – чаще всего американские политики беззастенчиво злоупотребляют властью и привилегиями, следуя собственной политико-экономической выгоде.

Эта реальность отчасти объясняет реакцию Москвы на перманентное расширение НАТО, за которым последовал российско-украинский конфликт.

Обеспокоенность по поводу чрезмерного влияния Америки также определяет политику Китая в Южно-Китайском море, поскольку Пекин опасается оказаться экономически задушенным устроенной Штатами морской блокадой.

Между тем, Китай мало угрожает Соединенным Штатам, за исключением роста экономики и уровня технологических инноваций, бросающих вызов американскому глобальному господству.

Но США принялись атаковать экономическое и технологическое развитие Китая. Вашингтон активно создает экономические и военные союзы против Пекина.

Американские лидеры, по-видимому, убеждены, что страна, население которой четырехкратно превышает население Штатов, должна навсегда оставаться в тени американского могущества.

Действительно, Китай угрожал Тайваню и вел себя довольно агрессивно в Южно-Китайском море. Тем не менее, по сравнению с действиями Штатов, внешняя политика Пекина остается сдержанной.

Большая часть мира отказалась следовать в кильватере западных антироссийских санкций, отчасти потому, что лицемерие Запада в отношении глобального насилия и постоянного вмешательства подорвало доверие к западной политике.

Вместо этого многие страны стремятся к «неприсоединению», стараясь не оказаться в гуще будущих сражений между Штатами и Китаем.

Объединение союзников

Тем не менее, Вашингтон сплотил против Китая своих постоянных союзников. Канада стала американским вассалом, а это означает, что ее внешнюю политику, по существу, определяют США. Япония увеличила свои военные расходы. Евросоюз занял более жесткую позицию в отношении экономического и технологического взаимодействия с Китаем.

Есть некоторые признаки того, что политики Франции и Германии признают, что интересы их государств могут не совпадать с интересами Америки, но они не осмеливаются вступать в конфронтацию с американскими официальными лицами по этим вопросам.

Почему же классические союзники Штатов отказываются обсуждать проецируемое Вашингтоном глобальное насилие, несмотря на его ужасающие последствия и тот факт, что оно явно негативно влияет на мировоззрение соперников Америки и незападного мира?

Почему они так терпимы к американскому милитаризму – а обычно даже замешаны в нем – и при этом громогласно осуждают милитаризм других стран?

Вероятно, это связано с тем, что американские союзники получают огромную выгоду от поддерживаемого США статус-кво, даже если им приходится иметь дело с последствиями западного милитаризма – особенно в Европе, где приток беженцев уже серьезно огрубил региональную политику.

Они попросту привыкли следовать за Штатами. Многие союзники Америки охотно принимают, повторяют и даже усиливают американскую пропаганду.

Политика запугивания

Такая внешнеполитическая модель характерна для узкокорыстных, аморальных государств, но она недальновидна.

Союзники Америки умышленно игнорируют масштабы глубоких социальных, политических и экономических разногласий внутри Соединенных Штатов, игнорируют их влияние на надежность и последовательность американского руководства и продвигаемой Вашингтоном политики.

Внутриполитическая нестабильность в Штатах может со временем стать причиной еще более агрессивной внешней политики Вашингтона. США никогда не отказывались от политики запугивания и преувеличения внешних угроз. Особенно опасна пропагандируемая Соединенными Штатами демонизация и все более усиливающееся провоцирование Китая.

Китай – страна с населением в 1,4 миллиарда человек, с древнейшей культурой и могучей экономикой. Эту страну невозможно запереть в сундук, как это пытаются сделать Штаты, без глобальных последствий.

Китаю приносит значительные прибыли нынешняя международная система и у Пекина есть причины поддерживать большую часть существующего экономического миропорядка.

Адаптация к могуществу Китая потребует внешнеполитических корректировок со стороны государств, желающих сохранить статус-кво. Это означает отказ от мировоззрения, принятого большинством западных демократий как части триумфализма Запада после окончания холодной войны.

Действительно ли сохранение привилегированного глобального положения Соединенных Штатов так важно для остального мира? Будет ли действительно желательным сохранение такого несбалансированного мирового порядка, учитывая его результаты в последние 20 лет?

Союзники Америки должны усвоить уроки недавней войны с террором и помнить о 4,6 миллионах убитых. Никакой лидер не может существовать без последователей. Союзники США могут увязать свою поддержку Вашингтону в зависимость от обещания ослабить милитаризм и сосредоточиться на более широком глобальном сотрудничестве.