Американский полковник заявил, что Байден должен запугать Россию

Статьи по теме

• Мать погибшего на СВО рязанца опровергла историю об установке баннера в память о сыне
• ВСУ опубликовали кадры с расстрелянными в упор российскими военнослужащими
• Bloomberg: США не исключают военного столкновения с Россией в Черном море

Гэри Андерсон (на фото), экс-полковник Корпуса морпехов, а ныне лектор по варгейму в школе международных отношений Эллиота при Университете Вашингтона, считает, что байденовская администрация оказывает недостаточную военную поддержку Киеву. Отставной вояка Андерсон, в прошлом начштаба «Лаборатории войны в Корпусе морпехов» (MCWL) на базе в Куантико, предлагает подключить ВС НАТО и не бояться ядерного оружия русских. Источник: Military com (США).

Свою статью Андерсон начинает с критики американских президентов-демократов, которые со времен Гарри Трумэна испытывали тягу к локальным войнам. По его мнению, именно по этой причине Штаты не выиграли ни одной войны под их руководством.

Экс-полковник отмечает, что президент Трумэн намеренно «локализовывал» Корейскую войну (прим. RZN: Штаты подтянули к войне в Корее подразделения стран Запада, объявив их войсками ООН), поскольку опасался прямой поддержки Советского Союза со стороны Северного Вьетнама, что вызовет Третью мировую. Корейские коммунисты продолжали сражаться до тех пор, пока преемник Трумэна – Дуайт Эйзенхауэр – не дал им понять, что при необходимости применит ядерное оружие, чтобы достичь прекращения огня.

Схема спецопераций и поддержки

Джон Кеннеди институционализировал концепцию войны по принципу «лесного пожара» (англ. brushfire wars), создав «зеленых беретов» в качестве острия копья, призванного сдерживать коммунизм. Когда выяснилось, что этот подход не работает, Кеннеди, как сообщается, занимался пересмотром стратегии во Вьетнаме, но его убили.

Заняв президентский пост, Линдон Джонсон удвоил свои усилия во Вьетнаме, но отказался серьезно рассматривать возможность решительного преследования коммунистического центра притяжения – Северного Вьетнама – путем уничтожения его военной инфраструктуры. Как отмечает Андерсон, Джонсон все также опасался вмешательства Китая и СССР, которое могло перерасти в глобальную войну. Вместо этого он выбрал усиление бомбардировок вьетнамского севера, чтобы «послать сигналы». Обошлось это ему лишь смертями или взятием в плен многих американских летчиков.

Андерсон называет мудрым Билла Клинтона, решившего сократить потери в сомалийской авантюре, но попытавшегося решить проблему «Аль-Каиды» (запрещена в РФ) путем точечных ударов беспилотников. Как отмечает отставной морпех, Джо Байден тоже любит дроны. Организовав два катастрофических выхода американских ВС – Ирак в 2011-м Афганистан в 2021-м – прямо сейчас он пытается поддерживать Украину способами, создающими бесконечный тупик.

Стратегия большой силы

По словам Андерсона, президентами США, которые умели правильно улавливать баланс угрозы и применения военной силы в кризисных ситуациях, были Тедди Рузвельт, Джордж Буш-старший и Джеральд Форд. Автор обращает внимание, что Рузвельт великолепно разобрался в «Инциденте с Пердикарисом» на Берберийском побережье, размахивая при этом пресловутой «большой палкой» (прим. RZN: 64-летний Йон Пердикарис был похищен в 1904 году в Марокко местным полубандитом-полугероем Раисули, в результате чего Рузвельт отправил к берегам страны военный флот и несколько рот морпехов (в итоге высадки не было), а также потребовав от Парижа и Лондона оказать влияние на марокканского султана. Заложник был освобожден, а Рузвельт получил второй срок президентства благодаря овациям в американских СМИ).

Джеральд Форд, продолжает Андерсон, при большой помощи Генри Киссинджера организовал эвакуацию из Южного Вьетнама и последующее спасение экипажа «Маягуэс» от камбоджийцев (прим. RZN: захват в 1975-м американского экипажа торгового судна красными кхмерами из-за подозрений в шпионаже (позже экипаж собирались отпустить), в ответ США начали военную операцию, в результате которой потеряли три вертолета и 38 военнослужащих убитыми).

По мнению Андерсона, Форд извлек все возможное из плохой ситуации, которую Конгресс – на тот момент Байден был уже конгрессменом и «главным подстрекателем» (характеристика Андерсона) – передал ему. Буш распорядился выступить против Ирака, вторгнувшегося в Кувейт в 1990-м подавляющей силой в ходе «Бури в пустыне» в начале 1991 года, но не раньше, обращает внимание Андерсон, чем его администрация исчерпала все дипломатические средства для разрешения кризиса.

Далее отставной морпех Андерсон приходит к «очевидному выводу», что Байден и его советники раздают помощь для оказания Киеву поддержки, достаточной только для выживания, но слишком малой для «решительного изгнания российских войск» с суверенной территории Украины. Как прежде было с Трумэном и Джонсоном, утверждает отставной полковник, Байден боится того, что могут сделать русские и китайцы.

Однако, подчеркивает Андерсон, настоящие военные сверхдержавы так не поступают – мол, Байден должен заставить русских и китайцев бояться того, что может сделать Америка. Далее он упоминает Рональда Рейгана и Ричарда Никсона, называя их мастерами этого стратегического искусства.

Спасение сюзника

Умышленная бережливость Байдена в поддержке украинцев, пишет автор, скорее всего, продлит войну и унесет больше жизней, чем даст Украине решительную победу. Даже если Владимир Путин прибегнет к тактическому ядерному оружию, он, скорее всего, не нанесет удара по чему-либо важному, а если ему не удастся победить Украину, уверенно продолжает Андерсон, то вступать в войну с остальной частью НАТО он не посмеет, поскольку это катастрофически плохая идея. Как подчеркивает Андерсон, Путин и прежде «проявлял высокомерие», но он не совершал «глупых поступков».

Вполне возможно, что даже без адекватной военной поддержки со стороны США украинское весеннее наступление, продолжает автор, может сломить и без того «пошатнувшийся боевой дух русских» и привести к разгрому. Однако, если у украинцев закончатся боеприпасы и наступление сорвется, то вина ляжет полностью на плечи Байдена в год выборов.

И русские больше никогда не увидят в американцах честных посредников в каких-либо любых переговорах (прим. RZN: экс-полковник Андерсон проявляет свойственное американским ВС высокомерие, считая сторону США всегда правильной), поэтому, если действующий президент Америки претендует на Нобелевскую премию мира, ему лучше поискать какую-то другую номинацию.

В завершении статьи Гэри Андерсон отмечает, что попытка Линдона Джонсона немного повоевать была похожа на попытку быть немного беременной: это разрушило его президентство и разделило Америку. Неправильно пытаться урегулировать свои собственные войны, приходит к выводу автор, но морально отвратительно изображать политическую возню в ходе конфликта, в котором другая «нация» борется за «свое выживание» против более крупного «агрессора», и пытаться контролировать его.